Cum a ucis Adrian Nastase presa romaneasca

Această prezentare necesită JavaScript.

Miercuri, am participat la o emisiune la Money TV despre dosarele lui Adrian Nastase, alaturi de avocatul acestuia, Ioan Cazacu. Nu stiu cat de vinovat este Nastase in cazul „Trofeul calitatii” in care ispaseste o pedeapsa cu inchisoare de doi ani. Probabil ca la termenul din 18 martie va fi din nou liber in urma indeplinirii conditiilor eliberarii conditionate. Pana una-alta, Justitia l-a condamnat in urma unui proces care a durat aproape cinci ani si care a avut 61 (!) de termene de judecata. I-am spus si in emisiune avocatului Cazacu faptul ca exista cel putin doua suspiciuni serioase in legatura cu nevinovatia clientului sau, care se declara o victima politica:

1. Daca este, asa cum sustine, nevinovat si a fost condamnat la ordinul politic al lui Traian Basescu, de ce nu si-a mandatat aparatorii, din primavara lui 2012 – cand a fost condamnat – si pana acum, sa se adreseze Curtii Europene a Drepturilor Omului? Cazacu a explicat faptul ca nu o poate face de unul singur si ca familia lui Nastase, cat si clientul sau, nu i-au cerut acest lucru…

2. Din moment ce nu si-a recunoscut vinovatia, de ce a platit Adrian Nastase aproximativ 700.000 de euro, prejudiciul stabilit a fi fost cauzat Inspectoratului de Stat in Constructii? Un om nevinovat nu poate plati, senin, din proprie initiativa, pentru ceea ce nu a facut, nu-i asa?!

Dar ceea ce am spus in acea emisiune si vreau sa subliniez si aici nu are legatura cu dosarele lui Adrian Nastase. Daca ar fi dupa mine, eu l-as condamna pe Adrian Nastase – din punct de vedere moral, nu juridic, desigur – la multe cazne pentru cu totul altceva: distrugerea presei scrise in Romania! Acest proces a inceput odata cu vanzarea companiei de distributie Rodipet catre un dubios „om de afaceri” libanez, pe numele sau Hassan Awdi, vanzare perfectata de premierul, pe atunci, Adrian Nastase. Una dintre cele mai mari companii de distributie de presa din Europa Centrala si de Est a fost facuta farame, apoi, metodic si pe indelete, de arab si de fratii sai, care au cumparat o „perla a coroanei” cu imensa suma de… 6 milioane de euro! Peste 35 de milioane de euro prejudiciu, aproape 4.000 de oameni lasati pe drumuri si mii de chioscuri de distributie inchise – acesta este bilantul spectaculos al uneia dintre privatizarile „de succes” marca Adrian Nastase. Ce a urmat: falimente in lant, retele de distributie controlate din umbra de mogulii de presa si, acum, insolventa Hiparion – toate acestea nu sunt decat consecinte ale deciziei de atunci a primului-ministru al Romaniei.

Intamplator, am fost aproape de procesul de privatizare a Rodipet. In 2003, cand compania a fost scoasa la mezat, Nastase si gasca au mimat discutii cu parteneri seriosi occidentali. Lucram atunci la Ringier Romania, companie detinuta de trustul de presa elvetian Ringier AG. (Continuare)

P.S: Public aici, in premiera, doua fotografii din colectia personala de la evenimentul din 2003: vizita delegatiei Ringier la Palatul Victoria.

Editorial aparut pe Reporter Virtual, vineri, 8 martie 2013

Anunțuri

16 gânduri despre „Cum a ucis Adrian Nastase presa romaneasca

  1. Domnule, Nastase si ai lui au vandut Petrom-ul, cu clauza de a putea renunta la Petrochimia Arpechimului !!! Asa a lasat fara resurse Oltchimul !

  2. Pingback: snacknews » Cum a ucis Adrian Nastase presa romaneasca

  3. Daca ar fi singura ”privatizare ” marca a. nastase. Va zic eu de TEROM din IASI, care trebuia privatizata cu un investitor strategic din domeniul petrchimiei(conform unei hot. de Guvern, guvern condus de nastase. In schimb, se vinde unui arab(coincidenta?) care avea un magazin de legume in Voluntari si care in doi ani a devalizat totul si a fugit.Daca toti care stiu la cite ”privatizari” a fost partas nastase s-ar constata ca jumatate din industria pierduta i se datoreaza. Pt. asta ar trebui sa nu mai iasa din puscarie , dar nu ca asta unde este acum. Pt el asta este casa de odihna.

  4. Întrebarea corectă nu îi de ce a plătit ci de unde. Mi se pare normal că a plătit ce-i şapte sute de mii, nu de alta, dar dacă te execută statul, sigur sigur sigur ieşi în pagubă. Deci dacă ai de dat un ban, şi ai de ales între a te lăsa executat, să-şi ia statul ce-i al lui, şi să-ţi înapoieze resturile(dacă mai rămâne ceva) şi aţi vinde sau doar plăti singur paguba, a doua variantă îi singura pragmatică.
    Dosarul ăla îi jenant, că îi că nu îi vinovat.

    Şi încă o chestie – numa să nu mă înţelegi susţinător a lui Năstase, doar un om pragmatic – sunt sigur ca Rodipet capota din două motive, mari şi late. Primul, peste tot in lume presa scrisă e în budă, marile publicaţii renunţă la print pentru online, deci în România unde Kaufland îi cel mai tirat ziar (ziarul magazinului) mă îndoiesc că Rodipet ar fi prosperat prea tare.
    Al doilea, e că dacă la stat nici Hidroelectrica nu a reuşit să stea pe linia de plutire, care are profitul aproape asigurat, mă îndoiesc că politruci ce ar fi fost numiţi manageri ar fi reuşit altceva decât îmbogăţire personală şi faliment public.

    Amu că a dat-o moca la un hoavăr de a lui pentru o şpagă asta ii partea a doua, uite asta trebuia să investigheze DNA-ul, să dovedească ca e şpăgar, ceea ce-i evident, dar să o facă indubitabil prin dovezi şi lege, aşa a venit cu îmbârligătura asta.

  5. Domnule Halpert,

    Ma mira rationamentele dumneavoastra in conditiile in care spuneti ca sunteti un observator atent al ultimilor 20 de ani. Pentru a gasi raspunsurile corecte la primele doua intrebari retorice va sugerez sa faceti un exercitiu de gandire strategica: generalul A gandeste cu capul generalului B. Veti intelege deciziile pe care le-ati interpretat complet gresit.

    in legatura cu RODIPET am impresia ca informatia pe care o detineti a fost obtinuta printr-o fanta ingusta prin care se putea vedea de la marele trust de presa la care lucrati atunci. Ceea ce s-a intamplat cu RODIPET a fost o greseala foarte mare, dar personajele implicate sunt mult mai numeroase si dintr-o cu totul alta directie.

    Referitor la distrigerea presei probabil ca sunt multi jurnalisti in situatia de a se intreba ce fel de comunicare au incurajat si cum au transformat un proces sanatos de dialog social (de dupa 1989) intr-o mocirla cu fete goale, cu informatii complet inutile si parazite pentru cetateanul care se afla in plina transformare culturala, doctrinara si de civilizatie.

    Dragos Seuleanu

  6. Domnilor, sigur ca ar mai fi multe de spus despre Adrian Nastase si despre alte privatizari, insa nu asta am urmarit eu aici si nici nu pot cuprinde informatii atat de exhaustive in acest spatiu. Am dat doar un hint in legatura cu modul in care a inceput prabusirea printului in Romania…

    @Dragos Seuleanu – Domnule, va respect opinia, dar nu pot sa nu-mi amintesc relatia dvs privilegiata cu domnul Adrian Nastase. Numai bine!

    • Interventia mea are legatura cu logica si cunoasterea faptelor, nu cu faptul ca am avut onoarea sa fac parte din echipa care a guvernat Romania in acei ani.

  7. Pingback: Cum a ucis Adrian Nastase presa romaneasca | Old Click

  8. Domnule Seuleanu, asteptam cu interes finalizarea dosarului dumneavoastra.
    In ceea ce priveste articolul, Nastase se face vinovat „doar” de crearea unei prese servile, care statea cu o mana intinsa la contractele cu statul, iar cu cealalta isi acoperea ochii.

    • Va multumesc pentru interesul aratat fata de soarta mea.
      In primul rand, eu mi-am anuntat numele fara sa ma ascund dupa un pseodonim. Poate aveti curajul sa va prezentati. Altfel va puneti intr-o situatie ridicola.
      in al doilea rand, in legatura cu situatia dosarelor mele va raspund imediat. La solicitarea mea, DNA a anchetat toate acuzatiile aduse echipei manageriale din care am facut parte. Dupa 5 ani de anchete toate dosarele au fost inchise definitiv.
      In al treilea rand, este neplacut sa constat ca propun o discutie despre logica analizarii unor reactii ale unei personalitati publice si despre fapte reale, iar reactie este despre dosarele mele potentiale. Daca as avea dosare in derulare credeti ca logica mea ar avea de suferit? Repet: eu am cerut sa fiu anchetat pentru a inlatura toate dubiile. Deci logica si bun simt!
      in al patrulea rand, nu credeti ca este mai util sa dialogam in loc sa ne jignim si acuzam fara sens? Ne-ar prinde bine tuturor.

      Noapte buna!

  9. Pingback: Cum a ucis Adrian Nastase presa romaneasca | Ziare net - Stiri din presa

  10. Adriane,adica era mai bine sa ii vinda casa sau sa plateasca,cum vrei sa zici?ca nu inteleg!pai ce ,se mai contesta decizia instantei?vinovat,nevinovat,trebuie sa platesti!Tu ce fceai,daca erai in locul lui?tineai banii in banca,s lasai sa iti scoata casa la taraba?
    Cit despre CEDO,eu cred cava urma .
    Dragos,asa e la romani,daca ai o alta parere ,pe o tema,se iau de tine,pe alta tema.
    Domnilor,nu cre ca Adrian Nastase a cauzat probleme Romaniei.
    Guvernarea sa a fost cea mai buna din ultimii 23 ani,a zis- o de nenumarate ori si Presedintele Basescu.
    Adriane,problema e: ce facem azi!?

    • Sigur ca vinovat, nevinovat trebuie sa platesti, cum spui tu, insa o atitudine consecventa cu tine insuti, in momentul in care sustii ca esti o victima politica, este sa lasi executarea silita sa-si urmeze drumul, nu sa sari imediat sa platesti 700.000 de euro din „rezerve personale”. Este pur si simplu o chestiune de consecventa in discurs si atitudine. Atata tot!

      • Draga domnule, chiar aveti o problema cu plata celor 700.000 de euro.

        Adrian Nastase a facut o ilegalitate si instanta a stabilit ca a existat un prejudiciu. Ca sa fim sinceri, prejudiciate au fost firmele silite sa oarticipe la Trofeul Calitatii, nu ISC- dar astea sunt amanunte ale justitiei, nu-i asa?
        Recuperarea prejuduciului insemna ca „autoritatile” puteau „sa execute” tot ce doreau; de exemplu sa-i vanda casa.
        AN „a sarit imediat sa plateasca 700.000 de euro” iar in prima faza „autoritatile” nu doreau sa primeasca banii…asta nu va face sa credeti ca miza era alta?
        Adevarata intrebare este daca a obtinut banii astia in mod „legal” (ce gluma am facut! sigura ca da, altfel politicienii are trebui sa justifica banii fara numar…).

        Este vreun cod al onoarei „sa lasi executarea silita sa-si urmeze drumul, nu sa sari imediat sa platesti 700.000 de euro din „rezerve personale””? Daca da, AN nu are onoare. Va mai trebuia o confirmare?

  11. usor off-topic:
    Trepcea a fost propulsata recent in CNA, de catre CTRL+PUPILUL.
    Cititi interventiile dansei in sedintele publice, va garantez ca de mult nu veti mai fi ras asa de copios.
    (de exemplu sustinea la un moment dat ca oameni ca Vadim sau Becali sa fie pur si simplu lasati sa-si toarne laturile in direct, fara nici o intervetie a moderatorilor, ca sa vada chipurile electoratul pe cine a ales )
    E pur si simplu … PENIBILA.

Scrie aici comentariul tău

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s